29 Jul. 2011

El Frente Amplio a la hora del debate ideológico

Oscar A. Bottinelli – Diálogo con Fernando Vilar

Radiocero y Radio Monte Carlo

El Frente Amplio tiene una variedad de conflictos internos, cortocircuitos, chisporroteos, contradicciones y divergencias [...] las divergencias ideológicas o programáticas [...] son las más importantes. No hay forma de superarlas sin dos cosas: por un lado debate profundo, por otro lado, negociación y transacción


OAB: El Frente Amplio tiene una variedad de conflictos internos, cortocircuitos, chisporroteos, contradicciones y divergencias. Unos son de estructura, otros son juegos de poder, o de tipo personal, o tienen que ver con las formas de gestión del gobierno, y finalmente hay otros que son divergencias programáticas o ideológicas. Los primeros son más impactantes a la hora de llevar adelante el gobierno, pero de menor envergadura que las divergencias ideológicas o programáticas. Estas son las más importantes.

FV: ¿Y cómo se superan esas diferencias?

OAB: No hay forma de superarlas sin dos cosas: por un lado debate profundo, por otro lado, negociación y transacción. Si las diferencias son tácticas, episódicas o de  matices, es posible arribar a una síntesis; si las diferencias son de fondo, afectan a visiones sustantivas de la sociedad, solo es posible la transacción. Conviene marcar la diferencia. Síntesis es buscar un punto común a todos, en que todos los sectores se puedan reflejar parcialmente. Cada uno siente que lo más significativo de su pensamiento o lo más relevante de la medida circunstancial a adoptarse, está reflejado en esa síntesis,

Transacción es algo diferente, es convenir voluntariamente en algún punto que arregle la diferencia y parta la diferencia. Como surge de las propias definiciones, una síntesis es un ejercicio en parte político pero en parte científico, que supone buscar los elementos comunes y superiores a todas las propuestas sectoriales; transar en cambio es el resultado de un proceso de negociación, donde cada parte transa en algunas cosas para obtener otras, generalmente se transa en lo que se cree menos importante para uno a fin de obtener lo que uno considera más relevante. Es diferente el espíritu de cada cual si lo que se busca es la síntesis o lo que se busca es la transacción. A diferencia de la búsqueda de síntesis, en la negociación no solo opera el peso de las razones y de los argumentos, sino la habilidad de los negociadores y el peso de la fuerza de los negociadores. Por tanto, es esperable en toda negociación que haya previamente ejercicios de fuerza de los contendientes para llegar al proceso de negociación lo mejor posicionados posibles.

FV: ¿Y cómo se llega a esa búsqueda de síntesis o a esa negociación y transacción?

OAB: Se llega con debate. Al Frente Amplio le hace falta debate. Se puede decir que hace dos décadas que no hay realmente debate. Hay discusiones, confrontaciones. El debate implica que cada uno exponga detenidamente sus puntos de vista, sus puntos de partida y los puntos de llegada que pretende, los aspectos que le son sustanciales e irrenunciables, y los aspectos que pueden ser disminuidos, acotados o diferidos. Un debate requiere un estudio comparativo de las diferentes posiciones. Una primera conclusión de un debate en profundidad es el listado de los puntos comunes de un lado, es decir, los puntos en que hay vecindad, y del otro los puntos de discordia, de síntesis imposible. De esos listados sale una conclusión: cuán cerca se puede estar de una síntesis o cuán imposible es la misma, en cuyo caso debe irse a una negociación. Entonces, recién entonces es llegado el momento de emprender esa tarea de síntesis o esa tarea de negociación.

Para debatir lo sustantivo, el Frente Amplio debe analizar cuáles son los puntos sustanciales de carácter ideológico o programático donde aparecen diferencias.

FV: ¿Y cuáles son esos puntos sustanciales de divergencia, o algunos de esos puntos, o los más importantes?

OAB: A título de un inventario nada exhaustivo, conviene señalar algunos temas, once:

Uno. Cuál es el objetivo histórico: si perfeccionar la sociedad capitalista en base a ideas de mayor justicia social y equidad, o ir hacia la superación del capitalismo y crear una sociedad diferente. Lo cual también requiere de una definición, porque no basta con decir que se quiere superar el capitalismo, sino que debe apuntarse a qué otro modelo se quiere, porque en esta materia las diferencias posibles son abismales y los modelos posibles pueden llegar a ser opuestos.

Dos. Qué papel le asigna al mercado y qué papel le asigna al Estado. Ya sea para trazar un modelo de sociedad, ya sea para cumplir una etapa determinada. Es decir: cuánto de Estado, cuánto de mercado

Tres. Si el vector fundamental en la vida económica y social es por encima de todo la libre determinación, ante la cual la reglamentación y el contralor son la excepción; o a la inversa el vector fundamental es la reglamentación y el contralor estatal, donde el individuo actúa en plena libertad a partir del marco trazado por la reglamentación.

FV: Los tres que mencionaste refieren a cosas muy sustantivas, casi filosóficas ¿hay otras más cercanas a la lucha política?

OAB: Sí, podemos ver otros cuatro temas. Sigamos enumerando de corrido. Son:

Cuatro. A qué clase sociales pretende representar el FA y con cuáles pretende asociarse, y en definitiva a cuál considera sus enemigas o adversarias.

Cinco. Qué modelo persigue en cuanto a correlación de clases sociales, de poderes económicos y sociales. Si aspira a modificar esas correlaciones, a favor de quiénes, en contra de quiénes, en qué dimensión

Seis.  Cuál es el grado de adhesión a la democracia liberal, entendida como poliarquía. Es una adhesión circunstancial hasta que se procese un cambio hacia otro tipo de sociedad u otro tipo de democracia, o es una adhesión a  la poliarquía como modelo.

Y siete. Cuál es el papel del partido político y de lo político en la fijación del rumbo y la toma de decisiones, y cuál es el papel de los actores corporativos. Cuál es el grado de sujeción a la fuerza política y cuál es el grado de libertad de los actores sociales y corporativos frenteamplistas.

FV: Ahora faltan ver algunas diferencias más ligado al tema de las libertades y de la igualdad.

OAB: Vemos otros tres puntos, que son:

Ocho. Cuál es su adhesión a la libertad individual, especialmente en el plano del pensamiento, en el eje en que en un extremo se pone el derecho del individuo a pensar cómo se le ocurra y decir lo que piensa (aunque ello implique racismo, sexismo, xenofobia) y en el otro extremo una libertad dentro de parámetros que marcan los límites de lo admisible (todo individuo es libre de expresar su pensamiento siempre y cuando no sea xenófobo, sexista, homófobo, racista y contrario a una larga de temas de lo socialmente correcto)

Nueve. Si apostar a la cantidad o apostar a la calidad. La opción entre distribuir recursos con la mayor dispersión posible a la mayor cantidad de gente o concentrar recursos a la búsqueda de altos resultados cualitativos. De apostar al mejoramiento de la calidad de vida de la mayor cantidad de gente posible o de apostar a la conformación de una minoría de alta calidad.

Diez. Derivado de lo anterior, si aspira a la igualdad total de los individuos o acepta niveles de desigualdad.

FV: ¿Queda alguno más? ¿Porque enumeraste diez y dijiste que ibas a presentar once?

OAB: El último punto de este listado es cuál es el valor del trabajo. Si es un elemento en sí mismo de dignificación del individuo o es meramente una de las estrategias de vida o sobrevivencia, en  igualdad de condiciones con otras como pueden ser la mendicidad, las ayudas sociales o inclusive el robo. Si lo que importa es el trabajo como tal o lo que importa es que el individuo tenga ingresos para vivir, trabaje o no.

Estos once puntos, y otros muchos que se pueden agregar, constituyen una buena agenda para el necesario debate sustantivo que el Frente Amplio se debe a sí mismo y le debe al país.